قدمت عشرات الدول والأكاديميين وجماعات حقوق الإنسان، حججاً قانونية إما ترفض أو تدعم سلطة المحكمة الجنائية الدولية، في إصدار أوامر اعتقال في تحقيقها حول حرب غزة، وهجوم "طوفان الأقصى" في 7 تشرين الأول/أكتوبر 2023.
إسرائيل ترفض المذكرات
وتأتي المذكرات القانونية المقدمة هذا الأسبوع، في الوقت الذي تنظر فيه لجنة من القضاة في طلب من المدعي العام للمحكمة كريم خان، بإصدار أوامر اعتقال ضد رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو، ووزير الدفاع يوآف غالانت، وقادة حماس يحيى السنوار، ومحمد الضيف، وإسماعيل هنية، الذي اغتالته إسرائيل في العاصمة الإيرانية طهران.
وسعى المدعي العام للمحكمة إلى إصدار أوامر اعتقال في أيار/مايو الماضي، متهماً نتنياهو وغالانت والسنوار والضيف وهنية، بارتكاب جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية في قطاع غزة وإسرائيل.
ورفضت إسرائيل بشدة طلب المحكمة بإصدار مذكرات اعتقال بحق قادتها. ووصف نتنياهو طلب المذكرات القانونية بأنها "تشويه كامل للواقع".القضية حسمت في 2021
ومن المرجح أن يؤدي هذا العدد الكبير من المذكرات القانونية المكتوبة، إلى تأخير اتخاذ قرار من قبل لجنة من القضاة بشأن إصدار مذكرات اعتقال. ويأتي هذا على الرغم من حكم صدر عام 2021، بأن المحكمة لديها ولاية قضائية على الأراضي التي احتلتها إسرائيل في 1967.
وقال خبير القانون الدولي أويسو أويسو إنه يعتقد أن القضية "تم الفصل فيها بالفعل، بشكل رسمي في عام 2021، ولا ينبغي إحياؤها". وأضاف "لذا، فإن هذا في الواقع مجرد تمرين أكاديمي في أفضل الأحوال، وإهدار هائل للوقت والموارد في أسوأ الأحوال".
وتركز أغلبية الحجج القانونية إلى حد كبير على مسألة ما إذا كانت سلطة المحكمة في إصدار مذكرات اعتقال لقادة إسرائيليين، قد تم إلغاؤها بموجب بند من بنود اتفاق أوسلو للسلام لعام 1993. وفي إطار الاتفاق، وافق الفلسطينيون على عدم امتلاكهم ولاية قضائية جنائية على المواطنين الإسرائيليين.
وكانت الاتفاقيات، التي تم التفاوض عليها سراً في النروج، تهدف إلى تمهيد الطريق لحل الدولتين بين إسرائيل والفلسطينيين. وأنشأت الاتفاقية السلطة الفلسطينية، وأقامت مناطق الحكم الذاتي في الأراضي الفلسطينية. ويسعى الفلسطينيون إلى الحصول على الضفة الغربية والقدس الشرقية وقطاع غزة، المناطق التي احتلتها إسرائيل في عام 1967، لدولة مستقبلية.
ومن بين أكثر من 50 ملفاً قانونياً، انقسمت الآراء حول ما إذا كان الفلسطينيون، بموجب شروط الصفقة، قادرين على تفويض سلطة إصدار أوامر الاعتقال إلى المحكمة.
ولم تقدم إسرائيل حججاً مكتوبة، لكن حليفتها القوية، الولايات المتحدة، قدمت حججاً مكتوبة، بحجة أن اتفاقيات أوسلو "حافظت على ولاية إسرائيل الحصرية على الأفعال التي يرتكبها مواطنون إسرائيليون. وبالتالي، لم يكن بوسع الفلسطينيين تفويض المحكمة بالولاية القضائية التي لم تكن لديهم قط". لكن آخرين حذروا القضاة من قبول هذا التفسير للاتفاقيات.
إسرائيل ترفض المذكرات
وتأتي المذكرات القانونية المقدمة هذا الأسبوع، في الوقت الذي تنظر فيه لجنة من القضاة في طلب من المدعي العام للمحكمة كريم خان، بإصدار أوامر اعتقال ضد رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو، ووزير الدفاع يوآف غالانت، وقادة حماس يحيى السنوار، ومحمد الضيف، وإسماعيل هنية، الذي اغتالته إسرائيل في العاصمة الإيرانية طهران.
وسعى المدعي العام للمحكمة إلى إصدار أوامر اعتقال في أيار/مايو الماضي، متهماً نتنياهو وغالانت والسنوار والضيف وهنية، بارتكاب جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية في قطاع غزة وإسرائيل.
ورفضت إسرائيل بشدة طلب المحكمة بإصدار مذكرات اعتقال بحق قادتها. ووصف نتنياهو طلب المذكرات القانونية بأنها "تشويه كامل للواقع".القضية حسمت في 2021
ومن المرجح أن يؤدي هذا العدد الكبير من المذكرات القانونية المكتوبة، إلى تأخير اتخاذ قرار من قبل لجنة من القضاة بشأن إصدار مذكرات اعتقال. ويأتي هذا على الرغم من حكم صدر عام 2021، بأن المحكمة لديها ولاية قضائية على الأراضي التي احتلتها إسرائيل في 1967.
وقال خبير القانون الدولي أويسو أويسو إنه يعتقد أن القضية "تم الفصل فيها بالفعل، بشكل رسمي في عام 2021، ولا ينبغي إحياؤها". وأضاف "لذا، فإن هذا في الواقع مجرد تمرين أكاديمي في أفضل الأحوال، وإهدار هائل للوقت والموارد في أسوأ الأحوال".
وتركز أغلبية الحجج القانونية إلى حد كبير على مسألة ما إذا كانت سلطة المحكمة في إصدار مذكرات اعتقال لقادة إسرائيليين، قد تم إلغاؤها بموجب بند من بنود اتفاق أوسلو للسلام لعام 1993. وفي إطار الاتفاق، وافق الفلسطينيون على عدم امتلاكهم ولاية قضائية جنائية على المواطنين الإسرائيليين.
وكانت الاتفاقيات، التي تم التفاوض عليها سراً في النروج، تهدف إلى تمهيد الطريق لحل الدولتين بين إسرائيل والفلسطينيين. وأنشأت الاتفاقية السلطة الفلسطينية، وأقامت مناطق الحكم الذاتي في الأراضي الفلسطينية. ويسعى الفلسطينيون إلى الحصول على الضفة الغربية والقدس الشرقية وقطاع غزة، المناطق التي احتلتها إسرائيل في عام 1967، لدولة مستقبلية.
ومن بين أكثر من 50 ملفاً قانونياً، انقسمت الآراء حول ما إذا كان الفلسطينيون، بموجب شروط الصفقة، قادرين على تفويض سلطة إصدار أوامر الاعتقال إلى المحكمة.
ولم تقدم إسرائيل حججاً مكتوبة، لكن حليفتها القوية، الولايات المتحدة، قدمت حججاً مكتوبة، بحجة أن اتفاقيات أوسلو "حافظت على ولاية إسرائيل الحصرية على الأفعال التي يرتكبها مواطنون إسرائيليون. وبالتالي، لم يكن بوسع الفلسطينيين تفويض المحكمة بالولاية القضائية التي لم تكن لديهم قط". لكن آخرين حذروا القضاة من قبول هذا التفسير للاتفاقيات.
ملاحظة: نرجو ممن يرغب بإضافة تعليق، صياغته بلغة لائقة بعيدة عن القدح والذم والتحريض المختلف أو المسّ بالكرامات. إن كل ما ينشر من مقالات وأخبار ونشاطات وتعليقات، لا تعبر بأي شكل من الأشكال عن رأي الموقع الذي لا يتحمّل أي أعباء معنويّة أو ماديّة من جرّائها.
التعليقات
لارسال تعليق يرجى تعبئة الحقول الإلزامية التالية
