حرارة حملة التضامن والإدانة العالمية التي انطلقت بفعل الاعتداء على سلمان رشدي، لم يقابلها بعد أيام قليلة سوى فتور متحفظ عقب عملية اغتيال الروسية داريا دوغين. بالكاد وصفت عملية السيارة المفخخة بـ"الاغتيال"، خارج وسائل الإعلام الروسية، وتشير "بي بي سي" ومعها وكالات أجنبية غربية إلى الواقعة باستخدام مفردات "قتل" و"مقتل". لا إشارة أيضاً إلى الإرهاب. تصدر عن الإدارة الأميركية إدانة خجولة، بشأن استهداف المدنيين. وبتلك الصياغة، تنزع عن داريا دوغين، صفة الكاتبة والناشطة الثقافية والأكاديمية، وتتجاهل عمداً استهداف والدها وصِفَته "الفلسفية".
الإدانة يتم تمييعها، بالتشكيك في الرواية الروسية، والإنكار الأوكراني، فلا جاني يمكن تعيينه أو إدانته. أما التضامن فيضيع وسط ضجيج التفتيش في آراء دوغين الأب، الرجل الموصوم بالراسبوتينية من قبل وسائل الإعلام في الغرب، بحكم مقاربة كاريكاتورية خفيفة، فلا شيء من أوجه المقارنة بين الرجلين، سوى أن لدوغين لحية طويلة. تلك الشيطنة يتم اكتمالها بخطوة أبعد، حين يوصف دوغين الأب بأنه "دماغ بوتين" وعقله المدبر، وما من شيء يدلل على هذا الادعاء، فالمصادر الغربية نفسها شرعت منذ العام 2014 في نقل أخبار عن إحباط دوغين من البرودة التي أبدتها دوائر السلطة في موسكو تجاهه، بل وأحياناً نشرت تقاريراً عن نبذه من المؤسسة الرسمية.أما عن الطموح الروسي ذي الأبعاد الإمبراطورية، فلا يحتاج بالضرورة إلى تنظيرات دوغين ليتحول إلى واقع، فهو المحور الرئيسي للبيداغوجيا السياسية في روسيا لأكثر من قرنين ونصف القرن. بل حتى مع الحركة السياسية الأكثر جذرية التي شهدها التاريخ الحديث، وقادها البلاشفة بعد ثورة أكتوبر، فإن الدولة السوفياتية الوليدة ورثت الإمبراطورية القيصرية بحدودها وحسها القومي وروح رسالتها شبه المقدسة نحو العالم، وعلى تلك الخلفية تمت عملية رَوسَنة الامبراطورية بمستويات غير مسبوقة من الحماس والعنف، إبان الفترة السوفياتية، وبالحماس نفسه الذي أبدته موسكو في ترويج شعار الأممية الاشتراكية. ليست داريا دوغين، ولا والدها، هدفاً معتبراً، سوى بقدر الإحراج الممكن أن يسببه الاغتيال لبوتين وحكومته، فها هي فالأوجه المعروفة إعلامياً والمؤيدة للحرب في أوكرانيا يتم اقتناصها داخل الأراضي الروسية. مرة أخرى، يغدو الكاتب هدفاً ليناً يسهل الوصول إليه، لإيلام السياسيين بعيدي المنال والمحصنين جيداً.في واحدة من حواراتها الأخيرة، تمجد داريا، المتخصصة في الأفلاطونية الجديدة، الحرب، لا بوصفها خياراً مريراً بشأن قضية عادلة، كما يذهب فلاسفة الحرب الأخلاقيون، بل على اعتبارها أداة جذرية للكشف عن "جوهر" الأمة واستنهاضها وتطهير روحها. تحمل تلك الأفكار وقعاً مألوفاً، يمكن تتبع صداه بسهولة في الأفكار الفاشية، وبالأخص في نسختها الإيطالية. لكن، وبالقدر نفسه، يمكن تبين جذورها المتناثرة في الفلسفة اليونانية وبالأخص مدرستها المثالية، والممتدة كسلسلة طويلة تخترق التراث الفلسفي إجمالاً، بتنظيرات بشأن العنف والصراع كأساس أحياناً يكتسب صفة "البيولوجية" من أجل البقاء والتطور. تنهل داريا من المتن المعتمد الغربي، وتوظف أفكاراً نقدية مناهضة للعولمة والليبرالية الجديدة والهيمنة الأميركية، برطانة يمكن الاستماع إلى نسخ منها أكثر راديكالية في الجامعات الغربية، ومن هذه الخلفية تقدم خليطاً من يسارية اقتصادية وأفكار شوفينية قومية وتوسعية يتردد ما يطابقها في دوائر الحكم في العواصم الغربية، حيث وصل اليمين المتطرف إلى السلطة أكثر من مرة في العقد الأخير.لا تعنينا هنا تبرئة آل دوغين ولا إدانتهم، وكذلك لا حاجة لكشف الرياء الغربي، فسجلّ العواصم الغربية في اغتيال الخصوم الأيديولوجيين شديد الوحشية، من أول اختطاف منظّري حركات الاستقلال واغتيالهم، إلى اختفاء آلاف المثقفين والفنانين اليساريين في أميركا اللاتينية أثناء الحرب الباردة. ما يعنينا حقاً هو العودة إلى أسئلة مبدئية، يتم التعامل معها وكأنها محسومة، وإن بشكل انتقائي. متى تكف الأفكار عن كونها أفكاراً؟ وهل للأفكار حصانة تضع أصحابها فوق المحاسبة؟ أي، متى تكون الفلسفة تحريضاً على الحرب أو الإبادة؟ هل يمكن لوم دوغين على مذابح الحرب في أوكرانيا؟ وبالقدر نفسه لوم فوكوياما وهنتغتون على ملايين الضحايا في الحروب الأميركية بعد حسم الحرب الباردة؟ هل ينبغي بنا الرجوع بسلسلة الإدانة إلى نيتشه، الذي يحمّله البعض وزر النازية؟ أم يجدر العودة باللوم إلى أفلاطون ومثاليته الخطرة؟
الإدانة يتم تمييعها، بالتشكيك في الرواية الروسية، والإنكار الأوكراني، فلا جاني يمكن تعيينه أو إدانته. أما التضامن فيضيع وسط ضجيج التفتيش في آراء دوغين الأب، الرجل الموصوم بالراسبوتينية من قبل وسائل الإعلام في الغرب، بحكم مقاربة كاريكاتورية خفيفة، فلا شيء من أوجه المقارنة بين الرجلين، سوى أن لدوغين لحية طويلة. تلك الشيطنة يتم اكتمالها بخطوة أبعد، حين يوصف دوغين الأب بأنه "دماغ بوتين" وعقله المدبر، وما من شيء يدلل على هذا الادعاء، فالمصادر الغربية نفسها شرعت منذ العام 2014 في نقل أخبار عن إحباط دوغين من البرودة التي أبدتها دوائر السلطة في موسكو تجاهه، بل وأحياناً نشرت تقاريراً عن نبذه من المؤسسة الرسمية.أما عن الطموح الروسي ذي الأبعاد الإمبراطورية، فلا يحتاج بالضرورة إلى تنظيرات دوغين ليتحول إلى واقع، فهو المحور الرئيسي للبيداغوجيا السياسية في روسيا لأكثر من قرنين ونصف القرن. بل حتى مع الحركة السياسية الأكثر جذرية التي شهدها التاريخ الحديث، وقادها البلاشفة بعد ثورة أكتوبر، فإن الدولة السوفياتية الوليدة ورثت الإمبراطورية القيصرية بحدودها وحسها القومي وروح رسالتها شبه المقدسة نحو العالم، وعلى تلك الخلفية تمت عملية رَوسَنة الامبراطورية بمستويات غير مسبوقة من الحماس والعنف، إبان الفترة السوفياتية، وبالحماس نفسه الذي أبدته موسكو في ترويج شعار الأممية الاشتراكية. ليست داريا دوغين، ولا والدها، هدفاً معتبراً، سوى بقدر الإحراج الممكن أن يسببه الاغتيال لبوتين وحكومته، فها هي فالأوجه المعروفة إعلامياً والمؤيدة للحرب في أوكرانيا يتم اقتناصها داخل الأراضي الروسية. مرة أخرى، يغدو الكاتب هدفاً ليناً يسهل الوصول إليه، لإيلام السياسيين بعيدي المنال والمحصنين جيداً.في واحدة من حواراتها الأخيرة، تمجد داريا، المتخصصة في الأفلاطونية الجديدة، الحرب، لا بوصفها خياراً مريراً بشأن قضية عادلة، كما يذهب فلاسفة الحرب الأخلاقيون، بل على اعتبارها أداة جذرية للكشف عن "جوهر" الأمة واستنهاضها وتطهير روحها. تحمل تلك الأفكار وقعاً مألوفاً، يمكن تتبع صداه بسهولة في الأفكار الفاشية، وبالأخص في نسختها الإيطالية. لكن، وبالقدر نفسه، يمكن تبين جذورها المتناثرة في الفلسفة اليونانية وبالأخص مدرستها المثالية، والممتدة كسلسلة طويلة تخترق التراث الفلسفي إجمالاً، بتنظيرات بشأن العنف والصراع كأساس أحياناً يكتسب صفة "البيولوجية" من أجل البقاء والتطور. تنهل داريا من المتن المعتمد الغربي، وتوظف أفكاراً نقدية مناهضة للعولمة والليبرالية الجديدة والهيمنة الأميركية، برطانة يمكن الاستماع إلى نسخ منها أكثر راديكالية في الجامعات الغربية، ومن هذه الخلفية تقدم خليطاً من يسارية اقتصادية وأفكار شوفينية قومية وتوسعية يتردد ما يطابقها في دوائر الحكم في العواصم الغربية، حيث وصل اليمين المتطرف إلى السلطة أكثر من مرة في العقد الأخير.لا تعنينا هنا تبرئة آل دوغين ولا إدانتهم، وكذلك لا حاجة لكشف الرياء الغربي، فسجلّ العواصم الغربية في اغتيال الخصوم الأيديولوجيين شديد الوحشية، من أول اختطاف منظّري حركات الاستقلال واغتيالهم، إلى اختفاء آلاف المثقفين والفنانين اليساريين في أميركا اللاتينية أثناء الحرب الباردة. ما يعنينا حقاً هو العودة إلى أسئلة مبدئية، يتم التعامل معها وكأنها محسومة، وإن بشكل انتقائي. متى تكف الأفكار عن كونها أفكاراً؟ وهل للأفكار حصانة تضع أصحابها فوق المحاسبة؟ أي، متى تكون الفلسفة تحريضاً على الحرب أو الإبادة؟ هل يمكن لوم دوغين على مذابح الحرب في أوكرانيا؟ وبالقدر نفسه لوم فوكوياما وهنتغتون على ملايين الضحايا في الحروب الأميركية بعد حسم الحرب الباردة؟ هل ينبغي بنا الرجوع بسلسلة الإدانة إلى نيتشه، الذي يحمّله البعض وزر النازية؟ أم يجدر العودة باللوم إلى أفلاطون ومثاليته الخطرة؟
ملاحظة: نرجو ممن يرغب بإضافة تعليق، صياغته بلغة لائقة بعيدة عن القدح والذم والتحريض المختلف أو المسّ بالكرامات. إن كل ما ينشر من مقالات وأخبار ونشاطات وتعليقات، لا تعبر بأي شكل من الأشكال عن رأي الموقع الذي لا يتحمّل أي أعباء معنويّة أو ماديّة من جرّائها.
التعليقات
لارسال تعليق يرجى تعبئة الحقول الإلزامية التالية
الأكثر قراءة
