صدر مؤخراً عن منشورات المتوسط-إيطاليا، كتاب حمل عنوان "أوطان الأمر الواقع" وهو مختارات من نصوص الكاتب والمترجم التونسي صالح بشير، والذي كان من الأسماء الأبرز في الصحافة العربية، والكتاب من إعداد الكاتب السوري، المقيم في إيطاليا، عبد الله أمين الحلاق، وتقديم حازم صاغية.
يتضمن هذا الكتاب والذي جهد فيه الحلاق في الجمع والفرز والتبويب والاختيار ليقدم لنا نصوصاً من كتابات الراحل صالح بشير. وهي نصوص يتوزع اهتمام كاتبها بين ما هو عربي (فلسطيني ومشرقي خصوصاً) من جهة، وما هو عالمي من جهة ثانية، يتناول من خلاله السياسات الدولية تجاه المنطقة، ومسائل كونية تصيب حياتنا الثقافية والسياسية العربية وتُسائلها، بهذه الدرجة أو تلك. ينتمي صالح بشير إلى فئةِ الكتّاب الذين "تضيق برحيلهم رقعة الأسئلة والحق في طرحها" على ما كتب عنه حسام عيتاني. ذلك لأن النصوص المجموعة في هذا الكتاب، وغيرها من نصوصه، تقول إن طرح الأسئلة والشك في المسلّمات واليقينيات السائدة يبقى ضرورياً ومحرضاً على التفكير، بدلاً من الخلاصات السريعة والأجوبة السهلة لمسائل وقضايا معقدة ومتشابكة ومتداخلة. وهو كان، إلى جانب ذلك كله، الكاتب الذي يكتب بلغة عالية المستوى توازي ثقافته الموسوعية واطلاعه واللغات العديدة التي كان يتقنها. يكتب الشاعر اللبناني بلال خبيز في أحد مقالاته، إنه "كان يتهيب الكتابة وهو يفكّر بأن صالح بشير قد يقرأ ما يكتب".وبمناسبة صدور الكتاب كانت عُقدت ندوة افتراضيّة شارك فيها حازم صاغية ومعد الكتاب ومحمّد الحدّاد وياسمين مرعي. وقال صاغية في الندوة: أتساءل مرّات عن أصدقاء قليلين رحلوا: ماذا كانوا ليقولوا لو أنّهم عاشوا في زمننا هذا؟ وصالح أحد هؤلاء الذين يدور حولهم تساؤلي، مع فارق يبدو لي أساسيّاً: فأنا أزعم أنّني أستطيع التكهّن بمواقفه أكثر ممّا أتكهّن مواقف الآخرين، لكنّني، في المقابل، أقلّ قدرة على توقّع تعابيره. كيف كان سيعبّر عن مواقفه؟
للبعض قد يبدو الجواب سهلاً، لكنّ معرفتي بصالح هي بالضبط ما يحملني على استبعاد هذه السهولة.
فعبر سنوات من العمل المشترك، وعبر سنوات من الصداقة المتينة، مثّلنا، هو وأنا، شراكة الأبولونيّ والديونيسيّ، بحسب الثنائيّة التي أقامها نيتشه ورأى أنّها كانت الشرط الشارط لولادة التراجيديا الإغريقيّة. لقد كان صالح ذاك الأبولونيّ المنسحب دائماً إلى ذاته وعوالمه، المنضبط بحساباته، الذي لا ينحرف أنملة عن عقلانيّته، يزين الأمور ويتوقّع مآلاتها بهدوء وبرودة ينعكسان على نصّه بشفافيّة بليغة. أمّا أنا فكنت الديونيسيّ الذي يجمح ويتحمّس وينفعل ويتعجّل مأخوذاً، إلى جانب العناصر التي أراها عقلانيّة، بعناصر عاطفيّة. لقد كان صالح أكثر مناعة منّي حيال الإجابة، وأضعف مناعة منّي حيال السؤال.
هذا لا يعني أنّه كان قليل العاطفة أوعديم الانحياز العاطفيّ. فحماسته لما هو مُحقّ وخيّر وولاؤه لحرّيّات الناس ودفاعه عن الحرّيّة بصفة عامّة كانت تقيم عميقاً فيه. لكنّه كان، بالقدر نفسه، معنيّاً بالكيفيّة الأفضل في تبنّيه تلك الدوافع: كيف يحصّن دفاعه ويمكّنه بالحجج، وكيف تكون تلك الحجج وافية ومقنعة لجمهور حياديّ أو بعيد؟
لهذا قلت قبلاً إنّ السؤال عن صالح لا يتناول الموقع والموقف، بل يتناول الكيفيّة. كيف كان سيدافع عن "الربيع العربيّ" مثلاً؟ كيف كان سيقف إلى جانب الأوكرانيّين ضدّ الغزو الروسيّ؟
ما أقصده أنّ الكيفيّة، في حالة صالح، كانت فائقة الأهميّة، وهذه السمة لئن كانت موصولة بحبال كثيرة أحدها نازع الحرّيّة والتميّز الفرديّين، فإنّها تبقى من أكثر ما يميّز نصّه عن سائد النصوص السياسيّة العربيّة. ففي النصّ ذاك نتعرّف إلى الدهاليز التي سلكها فيما هو يفكّر ما فكّره، ونسمع صوت الضجيج المخنوق الذي رافق اشتغاله على أسئلته، وتطويره حججه الخاصّة، وتتبّع الميكانيزمات التي تتأدّى ظاهرة من الظاهرات عنها، أو عن تفكّكها. وفي هذا جميعاً كانت الدِقاق (nuances) حاضرة لا تغيب ولا تعتذر. ذاك أنّ الشكل، عند صالح بشير، هو مضمونٌ من غير أن يكون المضمون شكلاً.
وكان لتعويله البالغ هذا على الدِقاق أشكاله الأخرى. فهو مثلاً، وبُعيد استقراره في بيروت، إبّان سنوات الحرب الأهليّة المديدة، حين استشرى التفتّت على كلّ صعيد، لم يعد يُرضيه مثلاً أن يقال "الطائفة المارونيّة"، فيتساءل: "موارنة الجبل أم موارنة الشمال؟"، وإذا ذُكرت عائلة درزيّة استفهم ما إذا كانت جنبلاطيّة أم يزبكيّة، فبدا بذلك كأنّه يؤكّد تفرّعه عن جدّه التونسيّ الكبير ابن خلدون، فضلاً عن أجداد كثيرين في مشارق الأرض ومغاربها. وما كان فضوله السوسيولوجيّ هذا يرتاح قليلاً حتّى يتكشّف عن محقّق بوليسيّ يتقصّى الأسباب والاحتمالات ويتحرّاها، فلا يكتب كلمة إلاّ بعد أن يستكمل ملفّه وإضباراته.
وقد كانت الكلمات واختيارها ميداناً لاشتغال الدقّة والأناقة اللفظيّة عنده. فهو لم يعترف بالترادف مفضّلاً عليه التفارق. هكذا كانت تشغله الكلمة التي يختارها: هل يقول مثلاً: "ظهر" أو "بدا" أو "لاح"؟ ومتى يعتمد "كان" أو "أصبح" أو "غدا" أو "بات" أو "أمسى" أو "أضحى"؟ ذاك أنّ الواحدة من هذه الكلمات ليست إلاّ شقيقة للأخرى، إلاّ أنّ الشقيقات لسن دائماً متعادلات، وقد يكنّ مُتعاديات.
وما من شكّ في أنّ الصديق عبد الله الحلاّق تنبّه، وربّما انجذب، إلى تلك الخصوصيّات في النصّ البشيريّ حينما عزم على إصدار هذا الكتاب. وهو فعل ما فعله من دون أن يعرف صالح معرفة مباشرة، فنمّ بذلك عن نبل مرفق بالنباهة.
وكائنا ما كان الحال، فإنّ ظرفنا الراهن وإشكالاته المعقّدة وميوله الشائعة إلى التعميم والإطلاق تزيد إحساسنا بخسارة صالح وافتقاد كيفيّاته في التفكير والتعبير معاً.
عن صالح بشير:
صالح بشير: كاتب ومترجم تونسي من مواليد مدينة ماطر في تونس، 1952. عمل في صحيفة “السفير” اللبنانية ومجلة “اليوم السابع” برفقة الراحل جوزف سماحة، ثم في “إذاعة فرنسا الدولية” وشبكة التلفزة “يورونيوز”. أسس موقع “الأوان” الثقافي وكان رئيس تحرير الموقع. كتب منذ تسعينات القرن الماضي بشكل منتظم في جريدة “الحياة” اللندنية. ألّف مع حازم صاغية (وبمشاركة من الكاتب اللبناني حسن منيمنة) كتاب “تصدع المشرق العربي – السلام الدامي في العراق وفلسطين” وصدر عن “منشورات رياض الريس” عام 2004. حاز صالح وحازم على جائزة “مؤسسة البحث على أرضية مشتركة” عن عملهما المشترك في “تصدع المشرق العربي”.
يتضمن هذا الكتاب والذي جهد فيه الحلاق في الجمع والفرز والتبويب والاختيار ليقدم لنا نصوصاً من كتابات الراحل صالح بشير. وهي نصوص يتوزع اهتمام كاتبها بين ما هو عربي (فلسطيني ومشرقي خصوصاً) من جهة، وما هو عالمي من جهة ثانية، يتناول من خلاله السياسات الدولية تجاه المنطقة، ومسائل كونية تصيب حياتنا الثقافية والسياسية العربية وتُسائلها، بهذه الدرجة أو تلك. ينتمي صالح بشير إلى فئةِ الكتّاب الذين "تضيق برحيلهم رقعة الأسئلة والحق في طرحها" على ما كتب عنه حسام عيتاني. ذلك لأن النصوص المجموعة في هذا الكتاب، وغيرها من نصوصه، تقول إن طرح الأسئلة والشك في المسلّمات واليقينيات السائدة يبقى ضرورياً ومحرضاً على التفكير، بدلاً من الخلاصات السريعة والأجوبة السهلة لمسائل وقضايا معقدة ومتشابكة ومتداخلة. وهو كان، إلى جانب ذلك كله، الكاتب الذي يكتب بلغة عالية المستوى توازي ثقافته الموسوعية واطلاعه واللغات العديدة التي كان يتقنها. يكتب الشاعر اللبناني بلال خبيز في أحد مقالاته، إنه "كان يتهيب الكتابة وهو يفكّر بأن صالح بشير قد يقرأ ما يكتب".وبمناسبة صدور الكتاب كانت عُقدت ندوة افتراضيّة شارك فيها حازم صاغية ومعد الكتاب ومحمّد الحدّاد وياسمين مرعي. وقال صاغية في الندوة: أتساءل مرّات عن أصدقاء قليلين رحلوا: ماذا كانوا ليقولوا لو أنّهم عاشوا في زمننا هذا؟ وصالح أحد هؤلاء الذين يدور حولهم تساؤلي، مع فارق يبدو لي أساسيّاً: فأنا أزعم أنّني أستطيع التكهّن بمواقفه أكثر ممّا أتكهّن مواقف الآخرين، لكنّني، في المقابل، أقلّ قدرة على توقّع تعابيره. كيف كان سيعبّر عن مواقفه؟
للبعض قد يبدو الجواب سهلاً، لكنّ معرفتي بصالح هي بالضبط ما يحملني على استبعاد هذه السهولة.
فعبر سنوات من العمل المشترك، وعبر سنوات من الصداقة المتينة، مثّلنا، هو وأنا، شراكة الأبولونيّ والديونيسيّ، بحسب الثنائيّة التي أقامها نيتشه ورأى أنّها كانت الشرط الشارط لولادة التراجيديا الإغريقيّة. لقد كان صالح ذاك الأبولونيّ المنسحب دائماً إلى ذاته وعوالمه، المنضبط بحساباته، الذي لا ينحرف أنملة عن عقلانيّته، يزين الأمور ويتوقّع مآلاتها بهدوء وبرودة ينعكسان على نصّه بشفافيّة بليغة. أمّا أنا فكنت الديونيسيّ الذي يجمح ويتحمّس وينفعل ويتعجّل مأخوذاً، إلى جانب العناصر التي أراها عقلانيّة، بعناصر عاطفيّة. لقد كان صالح أكثر مناعة منّي حيال الإجابة، وأضعف مناعة منّي حيال السؤال.
هذا لا يعني أنّه كان قليل العاطفة أوعديم الانحياز العاطفيّ. فحماسته لما هو مُحقّ وخيّر وولاؤه لحرّيّات الناس ودفاعه عن الحرّيّة بصفة عامّة كانت تقيم عميقاً فيه. لكنّه كان، بالقدر نفسه، معنيّاً بالكيفيّة الأفضل في تبنّيه تلك الدوافع: كيف يحصّن دفاعه ويمكّنه بالحجج، وكيف تكون تلك الحجج وافية ومقنعة لجمهور حياديّ أو بعيد؟
لهذا قلت قبلاً إنّ السؤال عن صالح لا يتناول الموقع والموقف، بل يتناول الكيفيّة. كيف كان سيدافع عن "الربيع العربيّ" مثلاً؟ كيف كان سيقف إلى جانب الأوكرانيّين ضدّ الغزو الروسيّ؟
ما أقصده أنّ الكيفيّة، في حالة صالح، كانت فائقة الأهميّة، وهذه السمة لئن كانت موصولة بحبال كثيرة أحدها نازع الحرّيّة والتميّز الفرديّين، فإنّها تبقى من أكثر ما يميّز نصّه عن سائد النصوص السياسيّة العربيّة. ففي النصّ ذاك نتعرّف إلى الدهاليز التي سلكها فيما هو يفكّر ما فكّره، ونسمع صوت الضجيج المخنوق الذي رافق اشتغاله على أسئلته، وتطويره حججه الخاصّة، وتتبّع الميكانيزمات التي تتأدّى ظاهرة من الظاهرات عنها، أو عن تفكّكها. وفي هذا جميعاً كانت الدِقاق (nuances) حاضرة لا تغيب ولا تعتذر. ذاك أنّ الشكل، عند صالح بشير، هو مضمونٌ من غير أن يكون المضمون شكلاً.
وكان لتعويله البالغ هذا على الدِقاق أشكاله الأخرى. فهو مثلاً، وبُعيد استقراره في بيروت، إبّان سنوات الحرب الأهليّة المديدة، حين استشرى التفتّت على كلّ صعيد، لم يعد يُرضيه مثلاً أن يقال "الطائفة المارونيّة"، فيتساءل: "موارنة الجبل أم موارنة الشمال؟"، وإذا ذُكرت عائلة درزيّة استفهم ما إذا كانت جنبلاطيّة أم يزبكيّة، فبدا بذلك كأنّه يؤكّد تفرّعه عن جدّه التونسيّ الكبير ابن خلدون، فضلاً عن أجداد كثيرين في مشارق الأرض ومغاربها. وما كان فضوله السوسيولوجيّ هذا يرتاح قليلاً حتّى يتكشّف عن محقّق بوليسيّ يتقصّى الأسباب والاحتمالات ويتحرّاها، فلا يكتب كلمة إلاّ بعد أن يستكمل ملفّه وإضباراته.
وقد كانت الكلمات واختيارها ميداناً لاشتغال الدقّة والأناقة اللفظيّة عنده. فهو لم يعترف بالترادف مفضّلاً عليه التفارق. هكذا كانت تشغله الكلمة التي يختارها: هل يقول مثلاً: "ظهر" أو "بدا" أو "لاح"؟ ومتى يعتمد "كان" أو "أصبح" أو "غدا" أو "بات" أو "أمسى" أو "أضحى"؟ ذاك أنّ الواحدة من هذه الكلمات ليست إلاّ شقيقة للأخرى، إلاّ أنّ الشقيقات لسن دائماً متعادلات، وقد يكنّ مُتعاديات.
وما من شكّ في أنّ الصديق عبد الله الحلاّق تنبّه، وربّما انجذب، إلى تلك الخصوصيّات في النصّ البشيريّ حينما عزم على إصدار هذا الكتاب. وهو فعل ما فعله من دون أن يعرف صالح معرفة مباشرة، فنمّ بذلك عن نبل مرفق بالنباهة.
وكائنا ما كان الحال، فإنّ ظرفنا الراهن وإشكالاته المعقّدة وميوله الشائعة إلى التعميم والإطلاق تزيد إحساسنا بخسارة صالح وافتقاد كيفيّاته في التفكير والتعبير معاً.
عن صالح بشير:
صالح بشير: كاتب ومترجم تونسي من مواليد مدينة ماطر في تونس، 1952. عمل في صحيفة “السفير” اللبنانية ومجلة “اليوم السابع” برفقة الراحل جوزف سماحة، ثم في “إذاعة فرنسا الدولية” وشبكة التلفزة “يورونيوز”. أسس موقع “الأوان” الثقافي وكان رئيس تحرير الموقع. كتب منذ تسعينات القرن الماضي بشكل منتظم في جريدة “الحياة” اللندنية. ألّف مع حازم صاغية (وبمشاركة من الكاتب اللبناني حسن منيمنة) كتاب “تصدع المشرق العربي – السلام الدامي في العراق وفلسطين” وصدر عن “منشورات رياض الريس” عام 2004. حاز صالح وحازم على جائزة “مؤسسة البحث على أرضية مشتركة” عن عملهما المشترك في “تصدع المشرق العربي”.
ملاحظة: نرجو ممن يرغب بإضافة تعليق، صياغته بلغة لائقة بعيدة عن القدح والذم والتحريض المختلف أو المسّ بالكرامات. إن كل ما ينشر من مقالات وأخبار ونشاطات وتعليقات، لا تعبر بأي شكل من الأشكال عن رأي الموقع الذي لا يتحمّل أي أعباء معنويّة أو ماديّة من جرّائها.
التعليقات
لارسال تعليق يرجى تعبئة الحقول الإلزامية التالية
