كما كان متوقعاً: أحيت صفعة ويل سميث لمقدم حفلة الأوسكار كريس روك، صورة زين الدين زيدان "ناطح الطليان". التقاطعات كثيرة. حدث عالمي، فني مثل الأوسكار أو رياضي مثل المباراة النهائية لكأس العالم 2006، لكنه في جوهره عُمق الترفيه المعَولم. وفي الوقت نفسه، هو ساحة تنافس محموم، ليس على كأس أو جائزة فحسب، بل أيضاً على خيال الجماهير، وبين نجوم يحلمون بأن ترصّع أسماءهم صدور كيانات معنوية كبرى.. قوميات وأوطان، أعراق وألوان وإثنيات، وذكورة وأنوثة وسائر ألوان الطيف الجندري.لعل "الحدث" نفسه أقل من عادي، تسهُل مصادفته في أي شارع أو حانة أو حفلة، في العالم الأول كما في العالم العاشر، ويقع كل يوم في مكان ما، بلا أضواء. لكنه، حين يشتمل على مشاهير، يصبح عَلّاقة مُضاءة بالنيون لحمولات ثقافية شتى. في حالة زيدان، وفي تلك الأيام عندما كانت السوشال ميديا لا تزال في بداياتها الخجولة، كانت الهوية وسياستها هي الطاغية، وكانت لا تزال موضة النقاش العام.لاعب المنتخب الفرنسي، بل ربما نجم المنتخب وحصانه الرابح الذي كان معوّلاً عليه لإحراز اللقب الفرنسي الكروي العالمي، مُسلِم من أصول جزائرية. وبعد نطح زيدان للاعب الإيطالي ماركو ماتيرازي، والذي عرفنا بعد أكثر من عشر سنوات أن سبب النطحة هو كلام بتلميحات نابية أطلقها ماتيرازي بحق أخت زيدان بعد استفزازات شتى من اللاعب الإيطالي منذ بداية المباراة الحاسمة، انطلقت التحليلات والتشريحات المتمحورة حول المهاجرين في فرنسا، نجاحاتهم وإخفاقاتهم. سواء في التحول إلى نجوم "وطنيين" يصنعون أمجاد كرة القدم الفرنسية ويثبتون بذلك اندماجاً خفّاقاً مرفرفاً في ثقافة البلاد وإحرازاتها. أو في فشلهم في كبح "أمزجتهم الأصلية"، كانفعاليين بالفطرة، ومدافعين عن "شرف العائلة" بـ"العنف الجسدي". وهو نفسه "الفشل" الذي انقسم حوله الجمهور أيضاً. فثمة مَن التمس الأعذار لنجم كرويّ محبوب، بل وأخذ الحدث إلى رمزية قصوى من قبيل "المقاومة" في صراع الهويات ومعايير المقبول وغيرالمقبول، والأيقنة. إلى درجة أن أعمالاً فنية جسدت النطحة، عُرضت في مدن تعتبر قلب العالم الكوزموبوليتي مثل نيويورك، وصولاً إلى عمل فني وضعه ماتيرازي نفسه أمام منزله في إيطاليا العام 2018، لتخليد الواقعة التي شهرته هو أيضاً، ثم عرض قميصه الذي ارتداه في تلك المباراة بالذات، للبيع، العام 2020، واعداً بالتبرع بريعه لجهود مكافحة وباء كورونا في بلاده.مِن جهة ثانية، كان هناك مَن يدين فعلة زيدان ويؤصّلها إثنياً وثقافياً، لا سيما بعدما أدت إلى إخراج اللاعب الفرنسي الجزائري من المباراة، وخسارة فريقه أمام الفريق الإيطالي الذي نال كأس العالم 2006... وما زالت المواقع الإلكترونية المتخصصة في الرياضة وأخبار المشاهير تنشر أخباراً وصوراً لزيدان، المتمتع حتى الآن بنجوميته، تحت عناوين من قبيل: "زين الدين زيدان.. مسلم أم مسيحي؟"، "زيدان يصلّي"، و"زيدان في الحج"، و"كيف يقضي زيدان شهر رمضان؟"...
View this post on Instagram
A post shared by Marco Materazzi (@marcomaterazzi)
أما صفعة ويل سميث، للممثل الكوميدي عريف حفلة الأوسكار حين أطلق نكتة تناولت زوجة سميث التي تعاني داء "الثعلبة" ما اضطرها إلى حَلقِ كامل شعر رأسها، فقد شاءت الصدفة أن تكون حدثاً بين رجُلين، ملوّنين، أميركيين من أصول إفريقية، وكلاهما مُغايِر جنسياً. انتفت من تلقائها النظريات التي كان من الممكن أن تسود، حول هيمنة "الرجل الأبيض"، أو ذكورية تُمارَس على امرأة، أو أي نوع من أنواع العنف الإقصائي بحق مثليين جنسياً. وبقي الصواب السياسي، الذي يتبوأ اليوم صدارة التريند السجالي، مع وضد، واستفاد من مساحات إضافية شاسعة، للقول والقول الآخر، وفرتها منصات السوشال ميديا. فكان الكلام، من جهة، عن شجب اللجوء إلى العنف لحل الخلافات، لا سيما من قبل شخصية معروفة يفترض أن تقدم نموذجاً للعالم أمام كاميرات العالم، أو استنكار "ذكورية" ويل سميث الذي هبّ للدفاع عن زوجته "الضعيفة كأنثى" في حين أنها كان في إمكانها الدفاع عن نفسها. ومن جهة ثانية، شُجب ما اعتبره كثر تنمّر كريس روك على زوجة سميث بالسخرية من مرضها ومعاناتها التي كانت قد خرجت بها إلى العلن قبل فترة قصيرة، وهو شجب أكثر المعبّرات عنه كنّ من النساء اللواتي ذهب بعضهن إلى الثّناء على ردّ فعل سميث.ولعلنا نفتح هنا هلالَين للإشارة إلى مفارقتَين لافتتين في حدث الصفعة الأوسكارية: الأولى، أن صفعة حقيقية (وظنها البعض في الوهلة الأولى مُمسرحة وأدائية) رجّت المسرح والأوساط المحتفلة بجوائز التمثيل وصناعة الخيال السينمائي. والثانية، أن الأكاديمية الأميركية نفسها، مانحة الأوسكارات، خضعت خلال السنوات القليلة الماضية، لضغوط الصواب السياسي نفسه الذي اشتعلت جدالاته إثر صفعة سميث، لا سيما لناحية مراعاة التنوع الإثني والعرقي والجندري في الترشيحات والفوز، واحتفاء الرأي العام في الحفلة الأخيرة بالذات، بفوز ثالث امرأة بجائزة الإخراج في تاريخ الأوسكار، وهي المخرجة النيوزيلندية جين كامبيون. إضافة إلى أن فوز ويل سميث نفسه جاء عن دوره في فيلم "الملك ريتشارد" حيث أدى شخصية والد ومدرّب لاعبتي التنس الملونتين سيرينا وفينوس ويليامز اللتين لطالما جوبهتا بمصاعب شتى ومن بينها التنمر.والحال إن غضبة ويل سميث، العام 2022، أحيطت بالحمولة الثقافية الرائجة اليوم، في حين أن مقولات من نوع "كرَّس الوصمة العنفية والانفعالية الملتصقة بتنميط الذَّكَر من أصول إفريقية" لم تحظ بالنصيب الوافر من الانتشار والتعليقات الذي حظيت به نطحة زيدان. ورزمة المعايير الثقافية الأكثر حضوراً راهناً هي نفسها التي باتت تُطرح من خلالها أسئلة من قبيل: هل لفن السخرية حدود؟ ومتى تنتهي النكتة ليبدأ التنمر؟ ومن يقرر ذلك؟ أين الحد الفاصل بين الحب والعنف؟ بين رد الفعل العفوي المردود إلى الطبيعة الإنسانية المحتفى بها في عوالم الإبداع، أو تحوّله إلى حنق عنفي مرذول؟ بين الضوابط الديموقراطية المُراد تطويرها ومدّها والتمسك بها، أو اتخاذ الصواب السياسي شكلاً من أشكال السطوة والسلطة غير المنظورة كشرطة أخلاقية متسيّدة على الفضاء العام؟
ملاحظة: نرجو ممن يرغب بإضافة تعليق، صياغته بلغة لائقة بعيدة عن القدح والذم والتحريض المختلف أو المسّ بالكرامات. إن كل ما ينشر من مقالات وأخبار ونشاطات وتعليقات، لا تعبر بأي شكل من الأشكال عن رأي الموقع الذي لا يتحمّل أي أعباء معنويّة أو ماديّة من جرّائها.
التعليقات
لارسال تعليق يرجى تعبئة الحقول الإلزامية التالية
