الحق في صور ماكرون المسلية

نشرت المصورة الرسمية للرئيس الفرنسي، سوازيغ دو لا ماواسونيير، عدداً من الصور التي التقطتها لإيمانويل ماكرون، الأحد الماضي. في هذه الصور، يظهر ماكرون داخل مكتبه في قصر الاليزيه بذقن غير حليقة، وبلوزة شتوية عليها شعار وحدة من وحدات الدفاع الجوي، وبنطلون جينز، متحدثاً مع مساعديه أو مهاتفاً أو واقفاً مع حقيبته وأوراقه. لقد أرادت هذه الصور إبداء ماكرون منهمكاً في عمله، الذي يكاد يكون، وفي سياق الغزو البوتيني لأوكرانيا، انغماساً في حرب بعيدة وقريبة على حد سواء. وبالتوازي مع ابدائها له كذلك، كانت الصور تلك تفيد أيضاً بأن ماكرون، وفي حين عمله، يكون على الهيئة نفسها التي نكون عليها جميعاً في أثناء شغلنا، كما لو أن العمل كرئيس جمهورية، أو أي عمل غيره بعد ظهر يوم الأحد، هما مهمتان متساويتان من جهة تلك الهيئة وأزيائها، فضلاً عن علامات التعب. باختصار، كانت صور ماكرون هذه تبغي أن تبرزه لا يكلّ ولا يملّ من العمل كأي شخص، حتى في نهاية الاسبوع، لا سيما في ضوء الحوادث الاخيرة.
فعلياً، كل هذا يبدو عادياً، بل إنه لا يستحق التعليق عليه. لكن، ما يدفع إلى العكس، هو شيء ما متعلق بكيفية تلقي تلك الصور. فما أن وُضعت الصور في حساب الفوتوغراف، دو لا ماواسونيير، في "انستغرام"، حتى بدأ تكذيبها بالإشارة إلى افتعالها. فها هي صحيفة "لو باريزيان" تستضيف غاسبار غانتزر لكي يفسر كيف أن صور ماكرون محسوبة، أو "ملعوبة" مثلما يقال، بحيث انها مسرحية، ولا مكان للصدفة فيها، أي، وببساطة، هي جلسة تصويرية متعمدة، وليست مجرد لقطات مأخوذة كغيرها من اللقطات اليومية. بهذا، جرى تلقي صور ماكرون على أساس زيفها، وبالتالي، جرى تعليق ما قد تنتجه من أثر، وأياً كان هذا الأثر، على استفهام إن كانت "حقيقية" أم لا، قبل التأكيد على أنها ليست كذلك.
ما يهم في تلقي صور ماكرون على هذا الشكل هو أنه، بداية، ينطلق من فكرة حولها، وهي أن من سيتفرج عليها سيصدقها، وفي النتيجة، سيقع في فخها. بالتالي، ذلك التلقي يقطع الطريق على هذا الوقوع من خلال الاشارة إلى أنه لا صحة فيها. إذن، نحن امام فكرة سطحية عن المتفرج، بما هو ضحية تلك الصور، ولا بد أن نهرع لإنقاذه منها، وهذا ليس سوى النقد الموجه إليها للكشف عن حقيقة كونها مزيفة. لكن هذه الفكرة ليست سطحية فحسب، إنما أيضاً متقادمة، بحيث أنها لا تعرف أن المتفرجين اليوم ما عادوا مجرد ضحايا الصور، وربما، لم يكونوا كذلك في أي وقت، بل إنهم على علاقة مختلفة بها. المتفرجون يقيّمون الصور بعيداً من ذلك الاستفهام حول حقيقتها أو زيفها، إذ إن الصور لا تُقاس به، بل تُقاس بأثرها. إذ يقر المتفرجون بكون الصور مستقلة عن أي مرجع خارجي عنها، اي أنها مرجع ذاتها، وهي، بدورها، تبادلهم ذلك بجذبهم. بالطبع، جذبها هذا ليس إيقاعاً في فخها، ولا سلباً لعقولهم، ما دام استفهام حقيقتها/زيفها ليس مطروحاً، بل إنه الأثر المُنتظر منها. فلا يمكن الحسم بأن المتفرجين ينتظرون من الصور شيئاً ما غير هذا الأثر، وكل إقرارهم بكونها لا ترجع سوى إلى ذاتها، هو خطوة من أجل إعانتها على إنتاج أثرها.
هذا الأثر، يصعب الاعتقاد بأنه يحوّل المتفرجين إلى ضحايا صوره، على العكس، فهم، وحين لا تنتجه لهم، يعمدون إلى تبديلها، حتى يقعوا عليه. أثر الصور ليس إخباراً لهم عن الواقع، ليس نقل الحقيقة لهم، بل هو قريب من التسلية. يحق للمتفرجين التسلية أيضاً، وهم، وفي حال أحبوا صور ماكرون، فهذا لأنها مسلية، بعيداً من كونها حقيقية أم لا. ربما، يجب القول في هذا السياق، إن الشيء الوحيد المزعج في هذه الصور هو أنها لا تحقق أثرها بالكامل.
فبرفع ماكرون لحاجبيه، يُقدم على نقدها أيضاً، أي يشير الى أنها صور. والدليل هو وضعيته المبالغ فيها داخلها، وبالتالي، يخفت أثرها، يخفف من تسليتها. فنقده هذا يلاقي نقد الصور إياه بما هي كاذبة، و"ملعوبة". إذ أن النقدَين يريدان القول إن الصور ليست سوى تمثيلية. كما لو إنهما، وبذلك، يريدان إطاحة أثرها، ومنعه. النقد الأول، باسم إنقاذ المتفرجين من تمثيليتها، والنقد الثاني، باسم ذكاء الممثل فيها!