في مقولة "يعكس الواقع"

حين نريد أن نرفع من قيمة منتج ثقافي ما، من قبيل رواية او فيلم، نقول أنه "يَعكس الواقع". ولكي نشدد على ذلك، قد نضيف على هذه الجملة "حقاً" من باب الإقناع لتصير "إنه حقاً يعكس الواقع". فأن يكون المنتج انعكاساً للواقع، أي أنه تظهير له، ويبراز تفاصيله على سبيل وصفه أو تصويره بدقة، فهذا يعني أنه عمل جيد، يستحق أخذه على محمل الجد كما يستحق التصفيق له. لكن، هل فعلاً المنتج، الكتابي أو البصري، يعكس الواقع؟
لن أعلق على ما نقصده بالواقع، أقفز فوق تحديده، لأنه لا يهمني بقدر ما اكترث بتحوله، وفي مقابل المنتج، الى موضوعه: الواقع ذاك بوصفه موضوع الإنتاج. من هنا، يصح الاستفهام عن أثر هذا الانتاج فيه، وهذا، في حين أنه ينقله، يبديه، يسجله بأمانة وإخلاص، من ألفه الى يائه. فهل هذا الأثر يفيد بأنه يعكسه، أي انه يرتفع كمرآة أمامه؟
لكي أبحث في هذا الاستفهام، أستند الى ما كتبه مرة أبولينير. فقد قال بما معناه انه، وحين يتحدث عن الزمن، فهذا يعني أنه كان قد انقضى. بعبارة أخرى، الحديث عن الزمن مشروط بألا يكون، وفي لحظة الحديث عنه هذه، حاضراً، بل منقضياً. يمكن سحب هذه المعادلة على الانتاج اياه، بما هي، ككتابة أو أفلمة، بمثابة حديث عن الواقع. ففي الحالة هذه، يمكن التعديل في مقولة أبولينير: حين ننتج الواقع، فهذا يعني أنه انقضى. بالتالي، إنتاج الواقع مشروط بانقضائه، وبهذا، لا يكون إنتاجه كناية عن مرآة تعكسه فيما يقف أمامها، بل كناية عن مرآة لا شيء أمامها. ماذا يحصل لمرآة لا شيء أمامها؟ على الاغلب، تتحول الى شاشة، حيث تكون رجاء لتمثيل موضوع انقضى. يمكن المغامرة هنا بالإشارة الى أن كل إنتاج، وبما هو عمل هذه الشاشة، وبما هو تمثيل، هو إنتاج تاريخي: كل كتابة هي كتابة تاريخية، كل أفلمة هي أفلمة تاريخية طالما أنهما، ولكي يتحققا، لا بدّ أن يكون موضوعهما من ماضٍ مضى، لا بد لهما أن يمثلاه كأنهما تأريخٌ ما له. بيد أن الشاشة ليست رجاء تمثيل فحسب، بل رجاء بث أيضاً، وبهذا، هي تمثل ولا تعكس، أنما تمثل وتبث.البث هو عمل لمرآة لا شيء أمامها لتعكسه، لمرآة صارت شاشة، وهي غدت كذلك، لأنها على دور، وهو صناعة الواقع بعدما انقضى. صناعته، في هذا السياق، قد تكون تحضيراً لروحه، تذكره، محاولة إحياء له، لكنها في كل الحالات: إما تكون محاولة للتخفيف من وطأة انقضائه، أو، وبطريقة مختلفة، قد تكون محاولة للتأكيد على كونه ما عاد هنا، أي أنها تثبت انقضاءه، وهذا، من خلال الدخول في صلة معه، عبر التذكر، الاستحضار، أو الإحياء. فكل إنتاج للواقع ليس تأريخاً له فحسب، إنما أيضاً هو تأبين له. هذا ما يجعلنا ربما نحب الانتاج الذي نقول انه "يعكس واقعنا"، بحيث يؤكد أنه انقضى، مثلما أنه يكرّمه. لكن حبنا له على هذا الشكل، يدعو الى الاستفهام عن مردّ تكلمنا عن "عكسه" له، أي عن مرادفتنا بين تمثيله الواقع و"انعكاسه": لماذا نريد للإنتاج ذاك أن يمثل الواقع كأنه "يعكسه"؟ لماذا نريد من الشاشة أن تكون مرآة؟
ربما، يصح القول المباشر أننا نريد أن نرى ذواتنا فيها، وأن نقدم على ذلك من باب الحاجة اليه، فهذا يعني اننا "نترنرجس"- اذا سمحت العربية باستخدام هذا الفعل- في اثر شقوق في نرجسياتنا، بحيث نضمدها بما نتلقاه من المرآة: ننتقل من التنرجس المنزوع (dénarcissation) الى التنرجس من جديد (renarcissation). طبعاً، نهاية هذا الانتقال هي العودة الى الشقوق إياها بما هي شقوق لا مناص منها. لكن هذا المفعول، وهو كلاسيكي نوعاً ما، ليكون على أهميته، لا بد أن يسبقه غيره، الذي يفيد بأن الشاشة، التي نجدها كمرآة، قد اعترفت بنا، بحيث انها، وفي هذا السياق، تشكل مرجعية ما. وهذه المرجعية وظيفتها انها، وفي حين بثها الواقع وتكريمه، تقرن عيشنا به، وتقيسه عليه، وتجعله منه. هنا، ضروري التفريق بين الواقع والمُعاش في اطار هذه العلاقة مع الشاشة، فهي تعمد الى صناعة الأول لكي تطبع الثاني به. بالتالي، سرورنا بما نسميه "عكس الواقع" هو سرور بكون تلك الصناعة، بما هي بث، بما هي تأبين، تجعل من معاشنا جزءاً منه، كما لو أن ما نعيشه يصير هو من ذلك الواقع. بطريقة مختلفة: اي منا له شكوك تباغته إن كان ما يعيشه ينتمي الى الواقع أم لا، لا سيما ان هذا الواقع، ولأنه مُنقَضٍ، لا يمكن القياس عليه، لذا، أن تصعنه الشاشة على الرغم من ذلك، فهذا يجعلنا نجده وندمج معاشنا فيه. تعطينا الواقع بما هو خانة القياس، لكي نعلق عيشنا عليه كما لو أنه منه، أي انها تعطينا الواقع ونعطيها عيشنا من خلال دمجه فيه. في هذا المطاف، يحل تمثيلنا للواقع الذي تصنعه، او بالتحديد للعيش الذي دخلنا فيه على اساس انه جزء منه، بحيث نتماهى معه على سبيل الاعتقاد انه هنا، اننا داخله، قبل أن "تعكسه". وحينها، وفي اثر هذا "العكس"، ننتقل من التنرجس المنزوع الى اعادة التنرجس.السرور بما نجده "انعكاساً" للواقع من قبل الشاشة هو سرور بدمغ المعاش ببصمة واقع انقضى. الا ان هذا، على الارجح، لا يدل على حبنا للواقع مع اننا ندمج معاشنا فيه. فلولا الانتاج الثقافي لما كان هناك دليل على كون الواقع قد انقضى، لكان ما زال جاثماً في الحاضر، لكان حاضراً بكل ثقله. فذلك الانتاج علامة على انقضائه، وفي الوقت نفسه، السرور بـ"عكسه الواقع" لا ينم عن حبّ الواقع، والتعلّق به، انما عن شيء مختلف، وهو الخوف مما يخلفه انقضاؤه: الضياع، التردد، الارتباك، الالتباس... فلذلك الانتاج دور أساس، وهو أنه، وباستمرار، لا "يعكس الواقع"، انما يصنعه بعد انقضائه، لانه، وبذلك بالتحديد، يحمل المعاش ويقيه مما يخافه.