حملت الأيام القليلة المنصرمة، عدة إشارات ذات دلالة، الأولى منها، ما حصل بين الحزب الشيوعي، وبين حزب القوات اللبنانية. والثانية، عملية تبادل القصف بين المقاومة الإسلامية وبين قوات العدو الاسرائيلي. والثالثة، حادثة اعتراض "راجمة صواريخ" خاصة بالمقاومة الإسلامية، وما استدعى ذلك الاعتراض من تداعيات. قراءة كل إشارة على حدة، لا تلغي ملاحظة الخيط الناظم الوثيق الذي يجمعها، والخلاصة الأهمّ التي يتيحها الربط هذا، تُختصر في جملة: هشاشة الضوابط الداخلية اللبنانية، وهذه تتصل اتصالاً "عضوياً" بهشاشة الوضع اللبناني، الذي ما زالت تعصف به ريح الحرب الأهلية الباردة. هذا في مجال أَخْذِ الإشارات ضمن سياق ترابطها، لكن ماذا عنها في سياقها الفردي، المنفصل، الذي يضيء بعض جوانب سياق "مجموعها" المتصل؟.الحزب الشيوعي اللبنانيممّا يفيد النقاش، لدى الحديث عن الحزب الشيوعي، اعتماد التمييز "القصدي"، بين موقع الحزب، وبين موقفه السياسي. القصد من التمييز، توجيه النقد الإيجابي، أو السلبي، إلى يوميّات الحزب السياسية. وهذه تتشكّل من بيانات وإجراءات، ومن برامج وشعارات، ومعها كل ما يندرج تحت عنوان المرحلي والأبعد زمناً.. كل ذلك، من دون الوقوع في خطأ الإلغاء التاريخي لموقع الحزب الشيوعي "النشْأَوِي"، بصفته موقع انحياز اجتماعي، فكري وبرنامجي وسياسي، إلى ما اعتبره الشيوعيون الأوائل، ومن تَلاهُم، سبيلاً إلى النهضة الوطنية العامة، في مختلف مجالاتها التكوينية، وفي الشروط المطلوبة، داخلياً وخارجياً، لاستقامة سير هذه الشروط، نحو تحققها كإنجاز واقعي ملموس.
تأسيساً على ما سَبَق، يصحّ وصْفُ أداء الحزب الشيوعي بما يَنْضَح به الأداء، ولا يصحُّ قَذْفُه، بما اعتادته المذهبيات الناهبة من أوصاف. من الواقع، لن يَجَدَ خصومُ الحزب الشيوعي، وخصوم الشيوعيين عموماً، مادةً "تاريخية" تشكّل خطيئة "ضدّ وطنيّة"، وسيعثرون على أخطاء سياسية "سِيْرَوَيّة" كثيرة. حالة الحزب والشيوعيين، بين التاريخ والسيرة، غير متوفّرة لدى أحزاب لبنانية عديدة، من كان منها على ضفّة اليمين، ومن كان منها على ضفّة اليسار، فعلى الضفّتين خطايا كثيرة، ضدّ وطنية ودولتية، وضدّ عروبيّة وقوميٍّة وتحرّرية وتحريرية، وضدّ كيانيّة وسيادية واستقلالية.. هذا رُغْمَ أنف كل البيانات التي يعاكس الواقع كلماتها، بليغة كانت أم كانت "بياناً" من دون "تَبَيُنٍ ولا تَبْيِيْن".
عَوْدٌ إلى إشارة الخلاف مع القوات، للقول، إن ما حصل مع القوات اللبنانية، في مناسبة الرابع من آب، كان خطأً "أَدَائياً" يمكن اجتنابه. ما يرجّح هذه الإمكانية أمران أساسيّان، أوّلهما، مراجعة الحزب الشيوعي لممارسته وفكره وتوجهاته، وثانيهما، أن حزب الاجتماع اللبناني العابر للطوائف، يُحتِّمُ عليه "عبوره"، اعتماد الدّقة في اختيار سياساته، وفي صياغة شعاراته، وفي تنظيم انخراطه العملي في الميدان، خطوة خطوة، وصوتاً صوتاً، وهتافاً هتافاً، وتداركاً عملياً لكل ما يطرأ من مفاجآت لا تكون في حساب منظّمي المساهمة النضالية العمليّة. بين المراجعة والتراجع عنها، يقع السؤال. بين الفكرة وممارسة ما يناقضها، تقع المساءلة. والحزب الشيوعي اليوم، مسؤول، ومُساءَل في الوقت ذاته، ولا جواب يُنْتظر منه، سوى الجواب المتصل بموقعه المسؤول، مسؤولية تاريخية، عن استقامة مجمل شروط السيرورة الوطنية اللبنانية.حزب القوات اللبنانيةيختلف موقع حزب القوات اللبنانية عن موقع الحزب الشيوعي. الاختلاف زمني وفكري، ومرجعي وسياسي، وهو موقع "ضدّي"، عندما تتمّ مقاربته بمنظار ما كان للحزب الشيوعي من منطلقات وأهداف، تقع على خط السير المعاكس لما كان للقوات اللبنانية، التي صارت حزباً، في زمن لاحق.
يقدّم حزب القوات خطابه اليوم، متمايزاً عن سواه، لكنّ هذا التمايز لا يتجاوز إلا ما هو مسموع من لهجات خطابية ضمن البيئة المسيحية، فهو بالتالي، تنويع خطابي على وتر المصلحة الطائفية الواحدة.
واقع الحال هذا، تسمح به الفوضى البنيوية النازلة بالكيانية اللبنانية، بعد مئة عام على قيام كيانها. تسمح الفوضى هذه، باختلاط فكري، وبتهجين سياسي، وبالانتقال السهل، من موقف خطابي إلى موقف آخر، من دون أن يرتّب ذلك مسؤولية عملية على الخطيب الذي لا يُطْلَبُ منه، إلا إجادة لغة الخطاب.
يسري هذا الوصف على حزب القوات، الذي يحرص على الظهور بمظهر المعارض الأول للتشكيلة الحاكمة. ومعارضته، على حقيقتها، لا تتعدى الاحتجاج على "النظام" من داخله، وتحت سقف أحكامه.إعطاء صفة ليبرالية، لحزب القوات، صعب. فما يعلنه الحزب من كدٍّ وجدٍّ في سَعْيه إلى طلب الحريّة والديموقراطيّة، وإلى رسوخ قدمه، في موقع الدفاع عن القيمتين المشار إليهما، هذا الإعلان، يسقط على بنية تنظيمية، ما زالت أسيرة ذكرياتها الماضية، وما زالت تكتب لذاتها تاريخاً صراعياً محدّداّ، الخصوم فيه، قوى سياسية محدّدة، وكتلٌ أهلية ومذهبيّة معيّنة.
إذا أردنا توخّي التمييز، بين قول حزب القوات اللبنانية وبين ممارسته، سيكون منْصِفاً القول، إن العملي لدى الحزب غير مطابق، جوهرياً "للنظري"، وأن ما يسمعه الملأ في الزمن السهل، هو غير ما يعاينه في واقع ووقائع الزمن الصعب.
استعراض بعض الأمثلة، من منطوق القوات المُعلن: "المقاومة بدأت في عين الرمانة.. على خطى البشير.. الخطر الشيوعي.. الاحتلال الفلسطيني.. دفاع السكان عن أنفسهم في الشريط الحدودي في الجنوب..". هذا الكلام القديم، الذي يتمّ استحضاره في المناسبات، لا يدلّ دلالة واضحة على مغادرة القوات لقديمها، ومن لا يغادر قديمه، لا تسهل مطالبته بمراجعة ونقد هذا القديم.
لا يخلو نصّ حزب القوات اللبنانية من مادّة مفيدة سياسياً في الظرف اللبناني الحالي، وعلى هذه الإشارة، يكون حزب القوات طرفاً من أطراف تجمّع سياسي تنتظمه رؤية أكثر من تنسيق، وأقل من تحالف. لكن شرط ذلك يبقى ماثلا في إبداء حزب القوات استعداداً لملاقاة من قام بمراجعة تجربته ونقدها، بمراجعة قواتية، فيها نقد ما يجب نقده في الماضي، وفيها نقد قضايا أساسية من هذا الماضي، ما زالت تمسك بخطاب الحاضر، وتؤمّن له شحنته التعبوية الكافية.نكرر، العود على بدء، فنقول، إن الصدام مع متظاهري الحزب الشيوعي لم يكن رد فعل يناسب الغضب الذي أثاره فعل الحزب الشيوعي الشعاري، الذي تعرّض لقائد حزب القوات اللبنانية. لذلك حرِيٌّ بنا القول، إن ردّ فعل القوات، كان فعلاً كامناً مكتمل المقوّمات التعبوية، والتحريضية، ولنقل أيضاً، الثأريّة، المحمولة من الماضي القواتي، الذي ما زال "مقدّساً"، إلى حاضر الحزب القواتي، الذي يوظّف مقدّس "الإيديولوجيا"، وهو يتصدّى لكل مهمّات وأساليب السياسة المدنّسَة.
كخلاصة، الآخرون مطالبون بإعادة فهم واستيعاب ماضي القوات السياسي، وكَسْر مقوّمات الحُرْمِ الذي كان ملقىً عليها، بعبارات فاتَ أوانها، وربما بَانَ تهافتها، هذا إذا اعتقد الآخرون، بضرورة إعادة تعريف الأساسيات السياسية الوطنية، الحاضرة، بالاستناد إلى الفكرة والبرنامج والهدف.. أي إلى كل ما يجيز التحالف أو يمنعه.
في مقابل ذلك، على القوات أن تعيد فَهْم ماضيها أولاً، وفهم الآخرين لاحقاً، هذا إذا أراد القواتيون الانتساب إلى لبنانية شاملة، ترى حدودها أوسع من المسافة بين "كفرشيما والمدفون".صواريخ ومنازعة أهليةأطلقت المقاومة الإسلامية صواريخها، وشرح بيانها هدف الإطلاق. لم يكن التقاصف المتبادل، مع العدو الاسرائيلي، هو الحدث، بل كان الحدث ما حصل من تداعيات لاحقة. لقد أوقفت راجمة صواريخ من قبل الأهالي في منطقة حاصبيا. جاء الرد، ضد مواطن من تلك المنطقة، من مدينة صيدا، ثم انتقل الردّ على الردّ، إلى منطقة عاليه، في جبل لبنان.
خلال ساعات قليلة، تواجهت عصبيتان أهليتان، درزية وشيعية، الأولى مطلبها الأمن والسلامة، والثانية سياستها فرْض التصرف الحرّ، بالأرض والوقت والقاطنين، وفق ما تقتضيه خطتها الخاصة، من دون مساءلة رسمية، ومن دون الالتفات إلى مطالبة شعبية.النظرة السريعة، على الملحق الأهلي للنشاط الإسلامي العسكري، تلحظ أنها المرّة الأولى، ربما، التي يعترض فيها طيف مذهبي مقيم، على "ناشط" مذهبي وافِد. اللافت في الاعتراض، أنه اعترض مهمّة رفعها أصحابها إلى مرتبة القداسة، وتعامل معها باقي اللبنانيين، كأمر واقع مفروض. لن يكون بعيداً من الواقع، إعطاء الاعتراض الأهلي للعمل المقاوم، صفة المفاجأة. وهذه حصلت لدى المقاومين الذين ظنّوا أنهم فوق كل حركة احتجاجية، وحصلت لدى الجمهور الواسع من اللبنانيين، الذي فقد الأمل بالقدرة على القيام بأي اعتراض.
مدار البحث المطروح على المراقب والمهتم، هو مدار المفاجأة الحدثية، هذا إذا أخذنا بقول البعض عن مظاهر الاحتقان المكبوتة، وعن التذمرات المضبوطة، من مسألة تفوق مذهبية أهلية على أقرانها، بقوة السلاح، وبتفوق الشعار الذي ما زال محصّناً باحتكاره لقرار الحرب والتهدئة، مع اسرائيل.
يحقّ للبعض أن يقرأ في ما حصل إشارة تنبيه إلى المقاومة الإسلامية، وجرس تذكير، بأن ما كان سهلاً يسيراً بالأمس، لم يعُد كذلك اليوم، وأن الرهان على لملمة المواضيع على
مستوى المستوى الفوقي، من كل أهلية مذهبية، صار عُرْضَة للطعن به، من بعض الخارجين عليه من المستويات التحتية.في السياق، تستحقُ التعليقات التي رافقت الحدث، من أول إشكال إلى آخر إشكال، عدداً من الجُمل الموجزة.
لقد عمد بعض المتابعين إلى تضخيم أبعاد الحدث، فجعلوه بداية لانفجار نقمة شعبية طال كبتها. ببساطة، من الصعوبة بمكان أخْذُ هذا الاستبشار على محمل البشارة المكتملة الإشارات.
بعض آخر، أسقط على الإشكال رغباته، ثمّ حمّله بيان ورؤية وخطة هذه الرغبات.. تلك حال ثوري سيادي معزول، جاءه "الفرج" على متن حادث اعتراضي كان معزولاً في وقته، وأمكن عزله من خلال تطويقه، من قبل إرادة تعلو إرادته.
بعض ثالث، جاء من ضفّة مناصري ومحبّذي الفاعل العسكري المعتدى عليه، هذا البعض أدلى بخطاب استعلائي، وكرّر ببغاوياً، بيانه التخويني، ولم يفتْه تذكير اللبنانيين بتضحياته من أجلهم، وببذل الدماء، حفاظاً على أمنهم وسلامتهم وكرامتهم. يُخيّل للمتابع أن صاحب البيان النمطي هذا، يعيش في كوكب آخر، أو أنه يتحدّث إلى شعب آخر، لا تكويه مصاعب الحياة، ولا تعبث بمصيره سلطة فيها مذاهب حاكمة، أخذته إلى "جهنمها"، وفيها مذهبية متحكّمة، هي مذهبية السلاح، التي تريد جرّ اللبنانيين إلى "جنّة مقاومتها بالسلاسل".عن البعض والبعض والبعض، ما زال غائباً قول البعض الرابع، الذي يرى في ما حدث في العاصمة بيروت، وفي ما حصل في الجنوب وفي جبل لبنان، تأكيداً إضافياً على هشاشة التوازن الداخلي اللبناني، وعلى ضعف ضوابطه، وعلى عدم كفاءة كوابح انفلات النزعات والنزاعات. هذا في الوقت الذي تخلّت فيه التشكيلة الطائفية المذهبية عن مسؤوليتها الرسمية، مستعيضة عنها بمواقعها الخاصة الأهلية، التي تشكّل ملاذها الآمن الحصين.
ختاماً، وبإيجاز: ستظل مراجعة السياسات مهمّة مطلوبة من الجميع، وفي سياق المراجعة، تستحضر مواضيع خلافية كثيرة، وفي خلاصات كل مراجعة، تحدّد أفكار جديدة، وسياسات متقدمة، وتنسيقات وتحالفات، كانت غير ممكنة حتى الأمس، فحملتها الأفكار الجديدة إلى عالم الإمكان.
أين الشيوعيون من ذلك؟ أين حزب القوات اللبنانية؟ أين حزب الله، المطالب أكثر من غيره، بتحديد "أينه" المحلّي الآن.. هناك الكثير مما يمكن القيام به، وليس في وسع أي كان، أن يكون جوابه "ليس في الإمكان، أبدع ممّا كان".
تأسيساً على ما سَبَق، يصحّ وصْفُ أداء الحزب الشيوعي بما يَنْضَح به الأداء، ولا يصحُّ قَذْفُه، بما اعتادته المذهبيات الناهبة من أوصاف. من الواقع، لن يَجَدَ خصومُ الحزب الشيوعي، وخصوم الشيوعيين عموماً، مادةً "تاريخية" تشكّل خطيئة "ضدّ وطنيّة"، وسيعثرون على أخطاء سياسية "سِيْرَوَيّة" كثيرة. حالة الحزب والشيوعيين، بين التاريخ والسيرة، غير متوفّرة لدى أحزاب لبنانية عديدة، من كان منها على ضفّة اليمين، ومن كان منها على ضفّة اليسار، فعلى الضفّتين خطايا كثيرة، ضدّ وطنية ودولتية، وضدّ عروبيّة وقوميٍّة وتحرّرية وتحريرية، وضدّ كيانيّة وسيادية واستقلالية.. هذا رُغْمَ أنف كل البيانات التي يعاكس الواقع كلماتها، بليغة كانت أم كانت "بياناً" من دون "تَبَيُنٍ ولا تَبْيِيْن".
عَوْدٌ إلى إشارة الخلاف مع القوات، للقول، إن ما حصل مع القوات اللبنانية، في مناسبة الرابع من آب، كان خطأً "أَدَائياً" يمكن اجتنابه. ما يرجّح هذه الإمكانية أمران أساسيّان، أوّلهما، مراجعة الحزب الشيوعي لممارسته وفكره وتوجهاته، وثانيهما، أن حزب الاجتماع اللبناني العابر للطوائف، يُحتِّمُ عليه "عبوره"، اعتماد الدّقة في اختيار سياساته، وفي صياغة شعاراته، وفي تنظيم انخراطه العملي في الميدان، خطوة خطوة، وصوتاً صوتاً، وهتافاً هتافاً، وتداركاً عملياً لكل ما يطرأ من مفاجآت لا تكون في حساب منظّمي المساهمة النضالية العمليّة. بين المراجعة والتراجع عنها، يقع السؤال. بين الفكرة وممارسة ما يناقضها، تقع المساءلة. والحزب الشيوعي اليوم، مسؤول، ومُساءَل في الوقت ذاته، ولا جواب يُنْتظر منه، سوى الجواب المتصل بموقعه المسؤول، مسؤولية تاريخية، عن استقامة مجمل شروط السيرورة الوطنية اللبنانية.حزب القوات اللبنانيةيختلف موقع حزب القوات اللبنانية عن موقع الحزب الشيوعي. الاختلاف زمني وفكري، ومرجعي وسياسي، وهو موقع "ضدّي"، عندما تتمّ مقاربته بمنظار ما كان للحزب الشيوعي من منطلقات وأهداف، تقع على خط السير المعاكس لما كان للقوات اللبنانية، التي صارت حزباً، في زمن لاحق.
يقدّم حزب القوات خطابه اليوم، متمايزاً عن سواه، لكنّ هذا التمايز لا يتجاوز إلا ما هو مسموع من لهجات خطابية ضمن البيئة المسيحية، فهو بالتالي، تنويع خطابي على وتر المصلحة الطائفية الواحدة.
واقع الحال هذا، تسمح به الفوضى البنيوية النازلة بالكيانية اللبنانية، بعد مئة عام على قيام كيانها. تسمح الفوضى هذه، باختلاط فكري، وبتهجين سياسي، وبالانتقال السهل، من موقف خطابي إلى موقف آخر، من دون أن يرتّب ذلك مسؤولية عملية على الخطيب الذي لا يُطْلَبُ منه، إلا إجادة لغة الخطاب.
يسري هذا الوصف على حزب القوات، الذي يحرص على الظهور بمظهر المعارض الأول للتشكيلة الحاكمة. ومعارضته، على حقيقتها، لا تتعدى الاحتجاج على "النظام" من داخله، وتحت سقف أحكامه.إعطاء صفة ليبرالية، لحزب القوات، صعب. فما يعلنه الحزب من كدٍّ وجدٍّ في سَعْيه إلى طلب الحريّة والديموقراطيّة، وإلى رسوخ قدمه، في موقع الدفاع عن القيمتين المشار إليهما، هذا الإعلان، يسقط على بنية تنظيمية، ما زالت أسيرة ذكرياتها الماضية، وما زالت تكتب لذاتها تاريخاً صراعياً محدّداّ، الخصوم فيه، قوى سياسية محدّدة، وكتلٌ أهلية ومذهبيّة معيّنة.
إذا أردنا توخّي التمييز، بين قول حزب القوات اللبنانية وبين ممارسته، سيكون منْصِفاً القول، إن العملي لدى الحزب غير مطابق، جوهرياً "للنظري"، وأن ما يسمعه الملأ في الزمن السهل، هو غير ما يعاينه في واقع ووقائع الزمن الصعب.
استعراض بعض الأمثلة، من منطوق القوات المُعلن: "المقاومة بدأت في عين الرمانة.. على خطى البشير.. الخطر الشيوعي.. الاحتلال الفلسطيني.. دفاع السكان عن أنفسهم في الشريط الحدودي في الجنوب..". هذا الكلام القديم، الذي يتمّ استحضاره في المناسبات، لا يدلّ دلالة واضحة على مغادرة القوات لقديمها، ومن لا يغادر قديمه، لا تسهل مطالبته بمراجعة ونقد هذا القديم.
لا يخلو نصّ حزب القوات اللبنانية من مادّة مفيدة سياسياً في الظرف اللبناني الحالي، وعلى هذه الإشارة، يكون حزب القوات طرفاً من أطراف تجمّع سياسي تنتظمه رؤية أكثر من تنسيق، وأقل من تحالف. لكن شرط ذلك يبقى ماثلا في إبداء حزب القوات استعداداً لملاقاة من قام بمراجعة تجربته ونقدها، بمراجعة قواتية، فيها نقد ما يجب نقده في الماضي، وفيها نقد قضايا أساسية من هذا الماضي، ما زالت تمسك بخطاب الحاضر، وتؤمّن له شحنته التعبوية الكافية.نكرر، العود على بدء، فنقول، إن الصدام مع متظاهري الحزب الشيوعي لم يكن رد فعل يناسب الغضب الذي أثاره فعل الحزب الشيوعي الشعاري، الذي تعرّض لقائد حزب القوات اللبنانية. لذلك حرِيٌّ بنا القول، إن ردّ فعل القوات، كان فعلاً كامناً مكتمل المقوّمات التعبوية، والتحريضية، ولنقل أيضاً، الثأريّة، المحمولة من الماضي القواتي، الذي ما زال "مقدّساً"، إلى حاضر الحزب القواتي، الذي يوظّف مقدّس "الإيديولوجيا"، وهو يتصدّى لكل مهمّات وأساليب السياسة المدنّسَة.
كخلاصة، الآخرون مطالبون بإعادة فهم واستيعاب ماضي القوات السياسي، وكَسْر مقوّمات الحُرْمِ الذي كان ملقىً عليها، بعبارات فاتَ أوانها، وربما بَانَ تهافتها، هذا إذا اعتقد الآخرون، بضرورة إعادة تعريف الأساسيات السياسية الوطنية، الحاضرة، بالاستناد إلى الفكرة والبرنامج والهدف.. أي إلى كل ما يجيز التحالف أو يمنعه.
في مقابل ذلك، على القوات أن تعيد فَهْم ماضيها أولاً، وفهم الآخرين لاحقاً، هذا إذا أراد القواتيون الانتساب إلى لبنانية شاملة، ترى حدودها أوسع من المسافة بين "كفرشيما والمدفون".صواريخ ومنازعة أهليةأطلقت المقاومة الإسلامية صواريخها، وشرح بيانها هدف الإطلاق. لم يكن التقاصف المتبادل، مع العدو الاسرائيلي، هو الحدث، بل كان الحدث ما حصل من تداعيات لاحقة. لقد أوقفت راجمة صواريخ من قبل الأهالي في منطقة حاصبيا. جاء الرد، ضد مواطن من تلك المنطقة، من مدينة صيدا، ثم انتقل الردّ على الردّ، إلى منطقة عاليه، في جبل لبنان.
خلال ساعات قليلة، تواجهت عصبيتان أهليتان، درزية وشيعية، الأولى مطلبها الأمن والسلامة، والثانية سياستها فرْض التصرف الحرّ، بالأرض والوقت والقاطنين، وفق ما تقتضيه خطتها الخاصة، من دون مساءلة رسمية، ومن دون الالتفات إلى مطالبة شعبية.النظرة السريعة، على الملحق الأهلي للنشاط الإسلامي العسكري، تلحظ أنها المرّة الأولى، ربما، التي يعترض فيها طيف مذهبي مقيم، على "ناشط" مذهبي وافِد. اللافت في الاعتراض، أنه اعترض مهمّة رفعها أصحابها إلى مرتبة القداسة، وتعامل معها باقي اللبنانيين، كأمر واقع مفروض. لن يكون بعيداً من الواقع، إعطاء الاعتراض الأهلي للعمل المقاوم، صفة المفاجأة. وهذه حصلت لدى المقاومين الذين ظنّوا أنهم فوق كل حركة احتجاجية، وحصلت لدى الجمهور الواسع من اللبنانيين، الذي فقد الأمل بالقدرة على القيام بأي اعتراض.
مدار البحث المطروح على المراقب والمهتم، هو مدار المفاجأة الحدثية، هذا إذا أخذنا بقول البعض عن مظاهر الاحتقان المكبوتة، وعن التذمرات المضبوطة، من مسألة تفوق مذهبية أهلية على أقرانها، بقوة السلاح، وبتفوق الشعار الذي ما زال محصّناً باحتكاره لقرار الحرب والتهدئة، مع اسرائيل.
يحقّ للبعض أن يقرأ في ما حصل إشارة تنبيه إلى المقاومة الإسلامية، وجرس تذكير، بأن ما كان سهلاً يسيراً بالأمس، لم يعُد كذلك اليوم، وأن الرهان على لملمة المواضيع على
مستوى المستوى الفوقي، من كل أهلية مذهبية، صار عُرْضَة للطعن به، من بعض الخارجين عليه من المستويات التحتية.في السياق، تستحقُ التعليقات التي رافقت الحدث، من أول إشكال إلى آخر إشكال، عدداً من الجُمل الموجزة.
لقد عمد بعض المتابعين إلى تضخيم أبعاد الحدث، فجعلوه بداية لانفجار نقمة شعبية طال كبتها. ببساطة، من الصعوبة بمكان أخْذُ هذا الاستبشار على محمل البشارة المكتملة الإشارات.
بعض آخر، أسقط على الإشكال رغباته، ثمّ حمّله بيان ورؤية وخطة هذه الرغبات.. تلك حال ثوري سيادي معزول، جاءه "الفرج" على متن حادث اعتراضي كان معزولاً في وقته، وأمكن عزله من خلال تطويقه، من قبل إرادة تعلو إرادته.
بعض ثالث، جاء من ضفّة مناصري ومحبّذي الفاعل العسكري المعتدى عليه، هذا البعض أدلى بخطاب استعلائي، وكرّر ببغاوياً، بيانه التخويني، ولم يفتْه تذكير اللبنانيين بتضحياته من أجلهم، وببذل الدماء، حفاظاً على أمنهم وسلامتهم وكرامتهم. يُخيّل للمتابع أن صاحب البيان النمطي هذا، يعيش في كوكب آخر، أو أنه يتحدّث إلى شعب آخر، لا تكويه مصاعب الحياة، ولا تعبث بمصيره سلطة فيها مذاهب حاكمة، أخذته إلى "جهنمها"، وفيها مذهبية متحكّمة، هي مذهبية السلاح، التي تريد جرّ اللبنانيين إلى "جنّة مقاومتها بالسلاسل".عن البعض والبعض والبعض، ما زال غائباً قول البعض الرابع، الذي يرى في ما حدث في العاصمة بيروت، وفي ما حصل في الجنوب وفي جبل لبنان، تأكيداً إضافياً على هشاشة التوازن الداخلي اللبناني، وعلى ضعف ضوابطه، وعلى عدم كفاءة كوابح انفلات النزعات والنزاعات. هذا في الوقت الذي تخلّت فيه التشكيلة الطائفية المذهبية عن مسؤوليتها الرسمية، مستعيضة عنها بمواقعها الخاصة الأهلية، التي تشكّل ملاذها الآمن الحصين.
ختاماً، وبإيجاز: ستظل مراجعة السياسات مهمّة مطلوبة من الجميع، وفي سياق المراجعة، تستحضر مواضيع خلافية كثيرة، وفي خلاصات كل مراجعة، تحدّد أفكار جديدة، وسياسات متقدمة، وتنسيقات وتحالفات، كانت غير ممكنة حتى الأمس، فحملتها الأفكار الجديدة إلى عالم الإمكان.
أين الشيوعيون من ذلك؟ أين حزب القوات اللبنانية؟ أين حزب الله، المطالب أكثر من غيره، بتحديد "أينه" المحلّي الآن.. هناك الكثير مما يمكن القيام به، وليس في وسع أي كان، أن يكون جوابه "ليس في الإمكان، أبدع ممّا كان".
ملاحظة: نرجو ممن يرغب بإضافة تعليق، صياغته بلغة لائقة بعيدة عن القدح والذم والتحريض المختلف أو المسّ بالكرامات. إن كل ما ينشر من مقالات وأخبار ونشاطات وتعليقات، لا تعبر بأي شكل من الأشكال عن رأي الموقع الذي لا يتحمّل أي أعباء معنويّة أو ماديّة من جرّائها.
التعليقات
لارسال تعليق يرجى تعبئة الحقول الإلزامية التالية
