هل تبرّر التوراة سلوك دولة إسرائيل؟

تشتمل الفصول الأولى من كتاب التكوين على قصص ذي طابع «رمزيّ» يسعى إلى الكلام على البدايات، كالخلق وقصّة الطوفان، بلغة ميثولوجيّة تستلهم تراثات الشرق القديم الأدبيّة ولو اختلفت عنها في المضمون والمغزى. إثر ذلك، تُستهلّ الحكاية التوراتيّة بدعوة أبرام، الذي سيصبح اسمه في ما بعد إبراهيم. يدعو الربّ أبرام إلى ترك أرضه وعشيرته والانطلاق إلى «أرض كنعان» مشيراً إلى أنّ نسله سيرث هذه الأرض في قوادم الأيّام. هذه الحكاية مفتوحة على العالميّة منذ بدايتها. فاختيار أبرام ليس امتيازاً أو وكالةً حصريّة، بل هدفه هو أن «تتبارك فيه جميع قبائل الأرض» (تكوين ١٩/١٢). وحين لجأ بولس الرسول إلى هذا النصّ في معرض دفاعه عن إمكان انخراط الوثنيّين في الإيمان بالمسيح من دون المرور باليهوديّة وتطبيق شرائعها، شدّد على أنّ الوعد المعطى لإبراهيم، وما يتّصل به من طابع عالميّ، يحيلنا على إيمان إبراهيم حصراً، لا على ختانته، التي لم تحدث بحسب الحكاية التوراتيّة إلّا في وقت لاحق.
يتكرّس الوعد لنسل ابراهيم بعطيّة الأرض عبر حدث الخروج. خبرة الخروج من أرض مصر، كما انطبعت في ذاكرة إسرائيل التوراتيّ، هي خبرة العبور من العبوديّة إلى الحرّيّة. تؤكّد الحكاية في هذا الصدد أنّ انعتاق إسرائيل من هذه العبوديّة لم يأتِ نتيجةً لبرّه أو لكونه أفضل من الشعوب الأخرى، بل بسبب نعمة الله عليه. وهو مدعوّ إلى التعامل برحمة ورفق مع الغريب لأنّه اختبر معنى الغربة والعسف حين كان مستعبَداً في الديار الفرعونيّة: «فأحبّوا الغريب لأنّكم كنتم غرباء في أرض مصر» (تثنية ١٩/١٠)، حتّى إنّ الخطاب التوراتيّ يطالب كلّ من اعتبر نفسه منتسباً إلى إسرائيل الكتاب المقدّس بأن يترك في كرمه ما يقتات به الغرباء والمساكين: «ونثار كرمك لا تلتقط، للمسكين والغريب تتركه» (لاويّين ١٠/١٩).
تؤكّد السرديّة التوراتيّة أنّ إسرائيل الكتاب لم يلتزم بالبعد الأخلاقيّ المرتبط ارتباطاً وثيقاً بالاختيار وعطيّة الأرض. أراد أن تكون له دولة وأن يكون له ملك كسائر الشعوب المحيطة به على الرغم من أنّ الربّ هو الملك الوحيد في شعبه. وآثر الالتحاق بآلهة كنعان ذات الطابع الزراعيّ كي تدرّ عليه الحنطة والخمر والزيت. وعصى وصايا الربّ الذي أمره بالاهتمام بالضعيف والمسكين والأرملة، فانصرف الأغنياء إلى سحق الفقراء وتطويع القضاء خدمةً لمصالحهم. هذه الصورة التي تعكسها لنا بوضوح كتب الأنبياء مثل عاموس وهوشع تعزّزها الحفريّات الأثريّة في فلسطين إلى حدّ بعيد. غير أنّه من المهمّ التأكيد أنّ التوراة ليست وثيقةً تاريخيّةً تهدف إلى نقل الأحداث كما جرت، بل هي بالدرجة الأولى تأويل ميتا-تاريخيّ لهذه الأحداث يستند إلى منطلقات لاهوتيّة نتلمّسها كلّما أمعنّا في الغوص على مفاصل الحكاية التوراتيّة. هكذا قرأ الأنبياء الأحداث التي ألمّت بإسرائيل الكتاب المقدّس، بما فيها السبي إلى بابل (٥٨٧ ق.م.)، بوصفها عقاباً إلهيّاً على خروجه عن طاعة الربّ. لكنّ الأهمّ هو أنّهم نزعوا الطابع «القدسيّ» عن خبرات هذا الإسرائيل. فنجد، مثلاً، النبيّ عاموس يساوي بين خروج إسرائيل من أرض مصر و«إخراج» شعوب أخرى: «ألستم لي يا بني إسرائيل مثل الكوشيّين يقول الرب؟ ألم أخرج إسرائيل من ديار مصر والفلسطينيّين (philistines) من كفتور والآراميّين من قير» (عاموس ٧/٩). أمّا النبيّ إشعياء، فيرنو إلى أزمنة أخيرة يتحقّق فيها المنظور العالميّ لمقاصد الربّ بحيث تأتي الأمم جميعها كي تعبد الربّ في جبل صهيون، ويكون السلام، عوضاً عن الحرب، هو سمة هذه الحقبة، إذ يقضي الربّ للأمم بالعدل، فيستبدلون أسلحتهم بأدوات الحراثة ويزرعون الأرض، وتتحوّل الحضارة المدنيّة إلى بركة للبشر: «ويكون في آخر الأيّام أنّ جبل بيت الربّ يكون ثابتاً في رأس الجبال، ويرتفع فوق التلال، وتجري إليه كلّ الأمم. وتسير شعوب كثيرة، ويقولون هلمّ نصعد إلى جبل الربّ، إلى بيت إله يعقوب، فيعلّمنا من طرقه ونسلك في سبله، لأنّه من صهيون تخرج الشريعة، ومن أورشليم كلمة الربّ. فيقضي بين الأمم وينصف شعوباً كثيرة، فيطبعون سيوفهم سككاً ورماحهم مناجل. لا ترفع أمّة على أمّة سيفاً، ولا يتعلّمون الحرب في ما بعد» (إشعيا ٢/٢-٤). وتصل هذه الرؤية إلى ذروتها في ما يُعرف بأناشيد العبد المتألّم في كتاب إشعياء حيث يحقّق الربّ مقاصده الخلاصيّة بواسطة سلوك «عبده» الذي يتّصف بالصمت واللاعنف. وقد اعتبر العهد الجديد أنًّ هذه النصوص تحيلنا على موت المسيح اللاعنفيّ على الصليب.
هذه المقاربات النبوّية الفذّة التي يتّسم بها غير نصّ توراتيّ، ولئن تعكس رؤيةً انقضائيّةً (ويكون في آخر الأيّام)، إلّا أنّها قادرة على أن تكون مصدر إلهام للبشر منذ اليوم، بحيث يجتهدون في الاقتراب قدر الإمكان من النموذج السلاميّ الذي أراده الربّ لخليقته جمعاء، واختار إسرائيل في سبيل تحقيقه عبر صيرورته خادماً للأمم. هذا لا يستتبع، طبعاً، أنّ التوراة، شأنها شأن سائر الكتب الدينيّة الأخرى، لا تنطوي على نصوص ضيّقة المنظور تكشف كم أنّ السيكولوجيا البشريّة معرّضة للخلط بين أهوائها ومقاصد الله، بحيث تنسب إليه نزعاتها القوميّة والعنصريّة. لكنّ المقاربة ذات الأفق الرحب التي تعتبر أنّ اختيار إسرائيل التوراتيّ مرماه الأخير هو حلول البركة على أمم الأرض قاطبةً استناداً إلى منطق السلام القائم على العدل إنّما تشكّل خيطاً بيانيّاً يربط كتب التوراة بعضها ببعض، وذلك على الرغم ممّا نعثر عليه فيها من تعدّد للأصوات، وهو يشكّل بالتأكيد الصوت الغالب.
كلّ هذا يدلّ كم أنّ «منطق» الدولة الغاصبة يتناقض ومنطق الحكاية التوراتيّة، وكم أنّه يرتكز على تأويل مجتزأ ومغلوط لها، ولو اعتبر كُثُر اليوم أنّ مزاعم الحركة الصهيونيّة تضرب جذورها في النصّ التوراتيّ ذاته.